הוניג נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

א.בפני מחלקות בעניין שכ"ט שמאי בגין חוות דעת שערך לתובע בתביעתו מול הנתבעת.

הנתבעת סירבה לשלם מלוא שכר הטרחה שנדרש ע"י השמאי וששולם ע"י התובע בסך 2,888 ₪ (ת/1).

התובע פנה לביהמ"ש לחייב הנתבעת לשלם לו יתרת הסכום בסך 2,388 ₪.

ב.חב' הביטוח טענה כי מדובר בשכר טרחה מופרז ובלתי מקובל ומנוגד להביאה פסיקות של ביהמ"ש וכן חשבונות שכר טרחה של שמאים אחרים, והשמאי מנגד העיד כי משרדו בנהריה והרכב היה במוסך בנהריה והוא היה צריך להגיע לבדוק הרכב מס' פעמים. כמו כן החשבון הוא ע"פ מספר השעות וזה לפחות יום וחצי של עבודה. ומדובר בנזק של למעלה מ – 36,000 ₪ ושכר הטרחה הוא רק 7% מערך הנזק.

ג.יש לציין כי התובע ציין במפורש שבמידה ושכ"ט שהיה מתבקש ע"י השמאי ממנו היה 5,000 ₪ לדוגמא – הוא לא היה משלם לו כי זה נראה לו מוגזם.

ד.לאחר עיון בכל מסמכי התיק והפסיקה ולאור נסיוני ובמסגרת שיקול דעתי ושמיעת הצדדים אני קובעת כי שכ"ט השמאי יעמוד על סך 1,800 ₪ + מע"מ.

לפיכך אני מחייבת את חב' הביטוח לשלם הפרש שכה"ט בתוך 30 יום מהיום, ולא – ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ב כסלו תש"ע, 29 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: